Maandagavond, 21 mei, kwamen KlankBoard-leden en Robeco bijeen om met elkaar te discussiëren over het thema ‘duurzaam en maatschappelijk verantwoord beleggen’. Het doel van de avond was inzicht te krijgen in de visie van de KlankBoard leden op het thema in het algemeen en de wijze waarop Robeco met dit onderwerp om zou moeten gaan.
Wat houdt duurzaam beleggen en maatschappelijk verantwoord ondernemen in?
Ronald Florisson, directeur communicatie & corporate governance & sustainability gaf als inleiding een presentatie over het onderwerp. Hij gaf aan dat er een toenemende vraag is naar ‘duurzame’ producten. Robeco heeft enige tijd geleden om die reden de krachten gebundeld met de Zwitserse SAM-groep (SAM staat voor sustainable asset management). De vraag is ‘wat is duurzaam?’ Er zijn verschillende manieren om keuzes te maken die ‘duurzaam’ of maatschappelijk verantwoord zijn.
a) uitsluiting; d.w.z. dat niet belegd wordt in bepaalde bedrijven
b) best-in-class selectie; binnen categorieën wordt bekeken welk bedrijf het meest duurzame/maatschappelijk verantwoorde profiel heeft (een voorbeeld is ‘Robeco Duurzaam’).
c) beleggen in duurzame pioniers; direct beleggen in bedrijven die zich 100% richten op duurzame producten en diensten (een voorbeeld is de SAM groep)
d) invloed uitoefenen door middelen van dialoog met de bedrijven waarin belegd wordt (Engagement).
Categorie c, de duurzame pioniers, richt de bedrijfsactiviteiten niet in op ethische gronden. Beleggen in bijvoorbeeld wapens is op basis van deze criteria dus mogelijk.
Robeco Duurzaam kent zes uitsluitingscategorieën zoals bont, kernenergie, wapens. Als 5% van de activiteiten van een bedrijf in een van de uitsluitingscategorieën valt, dan wordt niet in het bedrijf belegd. Voor de overige fondsen wordt aansluiting gevonden bij de wet en internationale verdragen. Verder voert Robeco een actief engagement beleid.
Beleggers kunnen om verschillende redenen voor duurzame/mvo fondsen kiezen: uit idealisme en/of moralisme of om commerciële en/of opportunistische redenen.
Discussie binnen Robeco
Bij fondsbeleggen is er vrijheid van keuze van product en aanbieder. Robeco heeft momenteel al verschillende ‘groene’ producten. De vraag is in welke mate Robeco zelf keuzes moet maken of de klant deze keuzes moet laten maken. Verder ligt de vraag open welke waarden als uitgangspunt genomen moeten worden. Normen en waarden t.a.v. wapens liggen in de VS bijvoorbeeld heel anders dan hier. Tenslotte is nog geen ‘hard’ standpunt ingenomen ten aanzien van het uitsluitingsbeleid.
Uitsluiten op basis van producten en diensten is mogelijk, maar ook op wijze van productie. Kinderarbeid lijkt een onomstreden uitsluitingsgrond, maar wanneer is er sprake van kinderarbeid? Ook als een kind twee uur werkt, maar wel naar school gaat? En is kinderarbeid ook een reden tot uitsluiting wanneer het alternatief erger is? (geen inkomen, geen eten, geen school).
Ronald Florisson wierp, als voeding voor de discussie in de subgroepen, de volgende vragen op:
• Wat is gewenst: keuzevrijheid van de klant of moet/mag Robeco keuzes maken?
• Op welke gronden moeten keuzes gemaakt worden?
• Is engagement effectiever dan uitsluiten?
• Moet een duurzaam fonds (SAM) ook ethische uitsluitinggronden (denk aan schending van mensenrechten en kinderarbeid) hanteren?
• Zouden klanten bereid zijn om rendement in te leveren voor duurzaamheid?
Groepsdiscussies
De KlankBoard-leden werden vervolgens verdeeld over twee verschillende groepen. In deze groepen werd achtereenvolgens gesproken over de persoonlijk motieven om al dan niet duurzaam of maatschappelijk verantwoord te beleggen. Daarna werd ingegaan op de gewenste houding en aanpak van Robeco ten aanzien van dit onderwerp.
Conclusies:
• Het onderwerp ‘duurzaam en maatschappelijk verantwoord beleggen’ leeft. Door verantwoord te beleggen in plaats van puur op basis van rendement te kiezen wil men graag bijdragen aan de samenleving. Wat verantwoord beleggen precies inhoudt, verschilt van persoon tot persoon.
• Om die reden zou Robeco bij ieder fonds aan kunnen geven hoe het scoort op verschillende dimensies (rendement, mate van risico, ecologisch verantwoord, sociaal ethisch verantwoord)
•Robeco hoeft zich niet te profileren als een ‘groene’ fondsenaanbieder. Een pakket minimum-eisen op het gebied van exclusions is wel gewenst. Daarnaast moet Robeco een breed assortiment fondsen aanbieden met een specifiek duurzaam en/of sociaal ethisch profiel.
• De KlankBoard is erg positief over het feit dat Robeco een actief engagement beleid voert. Engagement is een gewaardeerd instrument om verandering bij bedrijven te bewerkstelligen.
• Aanbeveling: Wees meer uitgesproken in de communicatie, gevraagd en ongevraagd. Geef het thema een meer volwaardige plek, naast de harde financiële informatie over het de producten en diensten. Middelen die genoemd werden waren internet, de Safe en informatie per post.
Wij zouden graag willen weten wat u mening in deze is. Aarzel niet en laat ons uw mening weten!
Robeco bood tot voor kort veel te weinig keuze uit 'duurzame'/'maatschappelijk verantwoorde' beleggingsfondsen. En nog steeds. Waarom bijvoorbeeld geen Beleggingsfonds 'Hollands Bezit Duurzaam' ?
wim martens 04-07-2007 14:24
Het is fijn dat wij nu ook bij Robeco groen kunnen beleggen, maar wel jammer dat er inschrijvingskosten worden berekend. Bij Rabo groen obligaties gebeurt dit niet. Is hiervoor een reden dat jullie dit wel doen ?
O.Bloemendaal (Robeco) 04-07-2007 14:30
Beste mijnheer Martens,
Het antwoord is kort en duidelijk: Er zijn geen inschrijvingskosten berekend voor Groen Garant en er is uberhaupt nooit sprake geweest van inschrijvingskosten voor Groen Garant. Ben wel erg benieuwd waar u die informatie vandaan heeft gehaald.
Met vriendelijke groet,
Olivier Bloemendaal
Beheerder Klantenforum
G. van Elst 06-07-2007 09:01
Ik vind het een goede zaak dat Robeco meer groene beleggingen mogelijk maakt.
Wel is het raar dat als je zowel Robeco als Duurzaam Aandelen in je portefeuille hebt Robeco altijd aanbeveelt om meer Robeco aan te kopen en nooit Duurzaam Aandelen, terwijl ze toch beide practisch hetzelfde rendement hebben. Is daar een verklaring voor?
P.Molenaar 09-07-2007 09:16
Ik vind het een goede zaak dat Robeco duurzaam beleggen en maatschappelijk verantwoord ondernemen promoot. Probeer met het behalen van goede rendementen de klant te bewegen tot beleggingen in deze duurzame sector.
Als de rendementen goed zijn en de klanten hierdoor meer gaan beleggen in deze sectoren, kan er een duidelijk signaal afgegeven worden aan bedrijven die niet aan de criteria voldoen van duurzaam beleggen en maatschappelijk verantwoord ondernemen.
Wel moet Robeco er voor waken dat zij een zo objectief mogelijk beleggings oordeel geven over een sector.
Dus ook al voldoet een sector niet aan de criteria van duurzaam beleggen enmaatschappelijk verantwoord ondernemen, maar zijn de vooruitzichten voor die sector gunstig, dan moet Robeco hier eerlijk en objectief over berichten. De klant moet uiteindelijk wel de vrijheid houden om zelf te kunnen beslissen op basis van eerlijke prognoses.
P.Molenaar
Luc de Vries 09-07-2007 09:17
Ik juich het toe wanneer ook Robeco duurzaam beleggen en maatschappelijk verantwoord ondernemen gaat toevoegen aan het pakket van fondsen. Eigenlijk zouden beide altijd het geval moeten zijn, zeker het tweede aspect en daarin mag men heel ver gaan! De ASN is wat dat betreft een uitstekende trendsetter, terwijl Robeco hiermee behoorlijk traag is. Ik hoop er binnenkort meer van te horen/lezen.
evelien 22-11-2007 07:27
Robeco en Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen, Mooie Woorden maar Onduidelijke Daden.
Ik vind het opvallend dat Robeco zich al enige tijd profileert op het gebied van Maatschappelijk Verantwoord (Duurzaam) Ondernemen (op de website, tv commercials, tijdens de zomerconcerten noem maar op) zonder eigenlijk intern duidelijke strategische standpunten/keuzes aan te nemen. Om terug te komen op de vraag
Wat is gewenst: keuzevrijheid van de klant of moet/mag Robeco keuzes maken? Robeco profileert zich als een slimme partij die weet wat ze wil dus het is heel simpel, wil je aan MVO doen dien je duidelijke beslissingen te nemen door bijvoorbeeld uitsluitingsbeleid in onetisch verantwoorde bedrijven en niet treuzelen met het besluit dat deze organisaties wel 5% onetisch mogen handelen. 5% is niet niets! Wees gewoon duidelijk en breng het terug tot 0%. Wat betreft de actieve Engagement beleid/actieve dialoog met ondernmeingen waarin belegd wordt, zoals Robeco dit noemt. Actieve dialoog, het klinkt te mooi om waar te zijn wat doet Robeco dan concreet om de actieve dialoog op gang te brengen?? Volgens de CEO begint een afdeling binnen Robeco brieven te schrijven, brieven schrijven, en dit noemen jullie actief, lijkt mij behoorlijk passief. Ik vraag me echt af wat die ondernemingen met al jullie brieven met goede bedoelingen doen?
Verder een opmerking over de discussie:
Uitsluiten op basis van producten en diensten is mogelijk, maar ook op wijze van productie. Kinderarbeid lijkt een onomstreden uitsluitingsgrond, maar wanneer is er sprake van kinderarbeid? Ook als een kind twee uur werkt, maar wel naar school gaat? En is kinderarbeid ook een reden tot uitsluiting wanneer het alternatief erger is? (geen inkomen, geen eten, geen school).
Dit vind ik echt een manipulatief uitgangspunt. Als je als vermogensbeheerder investeert in ondernemingen die ‘clean’ zijn betekent dat deze ondernemingen ook al zijn ze in 3e wereld landen gevestigd mensen aannemen die de leeftijd hebben om te werken (ouders) en dat deze ouders genoeg verdienen zodat de KINDEREN niet eens HOEVEN te werken ook niet 2 uur!!! Dan is het gewoonweg geen probleem, wel eens daar aan gedacht.
Olivier Bloemendaal (Robeco) 22-11-2007 09:53
Beste Evelien,
Ik zou u graag willen wijzen op het interview dat George Möller (CEO Robeco) heeft gegeven op Robeco WebTV. Hierin gaat hij verder in op de standpunten van Robeco mbt tot ethisch beleggen. Klik hier voor het interview.
Met vriendelijke groet,
Olivier Bloemendaal
Beheerder Klantenforum
Let op: bovenstaande reacties zijn van het Klantenforum overgezet naar Robeco Connect.